El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define el meteorismo como el "abultamiento del vientre por gases acumulados en el tubo digestivo". La asociación de estos gases con los meteoros, con connotación casi zodiacal, sólo puede explicarse en un interés siútico por darle una definición elegante y evasiva a lo que, en los hechos, corresponde a una vulgar acumulación de pedos.

Bueno, y ya que nos ponemos honestos, podemos decir con seguridad que las relaciones exteriores de Chile frente a su eterno archivecino argentino, pasan por un período patológico de meteorismo y de pataletas en el colon, precisamente por asuntos gasíferos atraídos por los otrora tan celebrados acuerdos de 1995, plasmados en un protocolo y materializados en la apertura de gasoductos de abastecimiento desde el otro lado de la cordillera, en 1997.

Toda la integración "estratégica" en base a la energía se acaba ahora como lo que era: una acumulación sonora y apestosa de gases intestinales, flatulencias sin otro destino que diluirse en el aire y ojalá que sea lo más velozmente posible, antes de tocar nuestras narices. La fantasía de ver a nuestra histórica Némesis comercial, la Argentina, teniéndonos por su caserito del gas, y Chile abasteciendo de electricidad al mismo vecino, no alcanzó a celebrar sus décimo cumpleaños y duró lo que ha durado siempre el respeto del país platense por los tratados y los acuerdos internacionales: un pedo ("en un canasto", agregarían otros).

Es más: es secreto a voces que el tono de la "respuesta" que estrábico Presidente Néstor Kirchner envió a La Moneda por el aviso de la "pérdida de confianza", fue tan agresiva y violenta (y tan propia de este ex montonero) que Michelle Bachelet decidió mantenerla en reserva y no darla a la luz pública a pesar de la expectación que ella misma generó en torno a su misiva. Su sensibilidad femenina le hace pensar, aparentemente, que las chusmas sólo necesitan un chispazo para saltar a la argentinofobia y a la repulsa contra un vecino cuya casta gobernante se vuelve cada vez más prepotente, embaucadora, incumplidora y -lo que es más divertido- exigente con Chile, especialmente si se trata de estas cuestiones comerciales.

Hagamos memoria. Durante los años noventas, precisamente cuando terminábamos de regalar Laguna del Desierto a la Argentina, el Gobierno del Presidente Carlos S. Menem se encontraba en una cruzada de privatizaciones y en un plan para estimular la inversión privada en el sector energético.

Menem suponía que los precios de los combustibles descenderían en proporción del aumento de la competencia. Tanto era su entusiasmo que, entre otras cosas, prometió a los trabajadores de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) una participación accionaria sobre la estatal y un 10% garantizado en el Programa de Propiedad Participada.

Pero había un problema radical e insalvable: estaban en Argentina. Así, el compromiso que jamás se cumplió.

Tal vez el lector esté inflando el pecho pensando en la probidad de los políticos chilenos contrastada frente al descalabro moral de las clases gobernantes del vecino país, sus problemas meteóricos y... ¡Epa!. No tan rápido: se sabe que fueron accionistas chilenos ligados a importantes autoridades políticas en esos días, los que compraron como terceros grandes porcentajes de participación en el negocio del gas argentino, cuando las acciones estaban por el suelo y mientras nuestras autoridades negociaban el Protocolo Gasífero de 1995-1996, mismo que disparó las acciones hasta valores que jamás habrían alcanzado en otras condiciones estimulando, además, la inversión extranjera en infraestructura, posibilidad a la que Argentina quizá nunca accedería de no ser por los acuerdos logrados con Chile y que ahora son valorados sólo como material histórico.

* Nótese que en el mismo período en que comenzaron las amenazas de incumplimiento argentino del Convenio de Abastecimiento gasífero, sólo la producción de petróleo bajó, mientras que la de gas aumentó significativamente a pesar de las limitaciones de las reservas. Esto confirma que el desacato de Argentina sus compromisos con Chile se debe al aumento irresponsable de las cuotas de distribución interna sobre la base de las que estaban prometidas hacia el lado chileno y al alejamiento de los inversionistas luego de la intervención de los precios del gas establecida por el Presidente Kirchner.

KIRCHNER, EL GRAN CULPABLE

El panorama siempre ha sido malo, sin embargo. Ahora sólo empeoró, como sucede a todo enfermo terminal ad portas de su deceso.

El gas ha estado varias veces a punto de ser cortado definitivamente: una vez en 1998 y otras en 2002,  por problemas sindicales y huelgas de los trabajadores. La espada de Damocles vuelve tambalearse en 2004 y 2005, con los racionamientos energéticos anunciados por Kirchner y luego con las huelgas de Chubut. En la práctica, vemos entonces que el suministro continuo y seguro jamás ha sido eso: ni continuo, ni seguro. Y al ritmo de decrecimiento de la extracción y del envío, no será raro que termine dosificado en una mera intermitencia de pedos.

La Argentina, o mejor dicho el Presidente Kirchner, reclama ahora que por culpa de los inversionistas se ve forzado a evitar el cumplimiento del compromiso de abastecimiento de gas, por ser dañino al estado financiero platense. Queda demostrado que su talento en materias de economía es notable, sin duda. Hace unos meses también culpaba a los supermercados de producir la inflación argentina.

Cabe preguntarse, por consiguiente, para qué se había realizado hasta poco antes, la implementación de centros de abastecimiento argentinos, si no era precisamente para la provisión de gas a Chile, como el caso de Cañadón Alfa. Acertijo sencillo: el gobierno de Kirchner estaba subiendo irresponsablemente las cuotas de distribución interna del gas desde el inicio de su gobierno, buscando inyectarle así un soplo de recursos al quebrado sistema fiscal, al mismo tiempo que se empeñaba tercamente en mantener el control de los precios de consumo del gas natural.

La combinación fue nefasta: mientras aumentaba la demanda, se caía irremediablemente a la escasez del energético. A su vez, y para peor, los inversionistas a los que el mandatario responsabilizaba por la crisis, dejaron de invertir en el recurso, demostrando entonces que este meteorismo argentino no guarda relación propiamente con las cantidades que la generosa naturaleza flatulenta le proveyó del producto, sino de problemas políticos, de incapacidades para extraerlo.